Reproducimos una entrevista de l@s compañer@s de Arsenal de ideas al argentino Fabian Pena por considerarla de interés en el tema de Propiedad Intelectual y Salud Publica. Con un enfoque especifico a la situación venezolana pero interesantes referencias tanto a la cuestion de Tratados de Libre Comercio (Colombia) como a la inminente cumbre de alto nivel de Naciones Unidas sobre Enfermedades No Transmisibles, en ambos temas la discusión sobre el alcance e interpretación de la protección de los Derechos de Propiedad Intelectual juegan un papel clave con importantes implicaciones políticas.Anadimos foto, hyperlinks y material de contexto.
Más sobre el tema
 |
| La protección (principalmente para su explotación comercial) de los derechos de propiedad intelectual se expresa a través de una diversidad de instrumentos legales según la naturaleza del objeto de protección, con consecuencias directas para su acceso. Fuente. Legalhelp.org |
Entrevista: “Venezuela tiene la responsabilidad histórica crear una ley de propiedad intelectual que termine con la dictadura de las patentes”
Arsenal de ideas entrevistó al Ingeniero Químico y especialista argentino en propiedad intelectual, Fabián Pena, quien trabaja desde hace años en propiedad industrial y es especialista en gestión de derechos intelectuales con un conocimiento detallado de los mecanismos del sistema mundial de patentes.
AI: gracias por darnos la entrevista.
Estamos en un momento en que la propiedad intelectual y el sistema de
patentes entraron en debate en varios países de la región, queríamos
consultarte sobre la situación en Sudamérica. ¿Cómo estas visualizando
el proceso de la protección del conocimiento desde los Estados?
FP: la situación es realmente preocupante en la
mayor parte de los países. El lobby por parte de Estados Unidos y Europa
al que son sometidas las oficinas de patentes es muy intenso y se
realizan de una manera muy sutil a veces y abiertamente otras. La
presión de las transnacionales, en particular las farmacéuticas, es
acompañada de las cámaras de laboratorios extranjeros con sus embajadas
en cada uno de los países. También ocurre con las marcas y lo que se
denomina la “falsificación y la piratería”. Las oficinas están muy
influenciadas por los estudios de abogados, quienes son los
representantes legales de las empresas, y en ocasiones han redactan
resoluciones y directrices internas a las propias autoridades. Hay un
verdadero sistema de control y dominación.
AI: como funciona específicamente el sistema?
FP: si bien es de antigua data, la OMC como brazo
comercial operativo de los países centrales impuso a mediados de la
década de los 90s un Acuerdo sobre Derechos de Propiedad Intelectual
relacionado con el Comercio, denominado ADPIC. A partir de allí, los
gobiernos presionados algunos y con mucho placer otros, adaptaron su
legislación nacional a los ADPIC y así se comenzaron a proteger las
invenciones (tras un breve período de transición) por 20 años a partir
de la fecha de solicitud de una patente. También se instauraron las
patentes de productos farmacéuticos. Este avance de las multinacionales
farmacéuticas hizo cambiar la estrategia de los laboratorios nacionales
que en algunos casos establecieron convenios con las transnacionales y
en otros adoptaron una estrategia de confrontación. Esta disputa
repercute hacia dentro de las oficinas de propiedad industrial que son
los organismos del Estado encargados de aplicar la ley de patentes,
marcas y diseños industriales, en varios países también se encargan del
registro de los contratos de transferencia tecnológica. Las oficinas se
convirtieron Estados dentro de los Estados: enclaves neoliberales.
En el plano judicial operan sobre fiscales y jueces, también sobre
policías aduaneras, a veces suman a sectores de gobiernos y hacen lobby
sobre diputados y senadores para presentar proyectos que las propias
empresas multinacionales redactan. Incluso diputados supuestamente
progresistas impulsan leyes retrógradas. Hay toda una estructura montada
que actúa permanentemente y va avanzando año tras año.
AI: en que consiste la disputa?
FP: el haber adoptado un país la normativa de la
OMC, las transnacionales pueden tener el monopolio o exclusividad de una
droga nueva si la patente fue concedida en la oficina gubernamental
pero los intereses de los laboratorios nacionales también se hacen
sentir. Las oficinas tratan de no conceder patentes de productos
farmacéuticos para de esta forma permitir la comercialización de
medicamentos genéricos a laboratorios nacionales y así lograr un mercado
de medicamentos con precios más accesibles para los pacientes y El
Estado que es un gran comprador de medicinas, sobre todo para
enfermedades crónicas como el HIV /SIDA, cáncer o diabetes. Si esta
estrategia de no concesión se prolonga en el tiempo, los países como
Estados Unidos podrían demandar a los demás. Ese chantaje se realiza
subrepticiamente sobre los parlamentos, los ministerios y especialmente
en las oficinas de patentes. Varios casos han sido descriptos en los
últimos años, por ejemplo Cristina Kirchner solicitó en 2008 declarar a las patentes “patrimonio de la humanidad” porque se cansó del lobby de
los Estados Unidos. EL presidente Correa, ordenó aplicar en 2009 la
claúsula de “licenciamiento obligatorio” para las patentes de productos
farmacéuticos vigentes existente en el ADPIC. Lula también “quebró” la patente del Efavirenz en Brasil porque el único laboratorio proveedor no
quería baja los precios. Estos dos últimos son casos concretos de
aplicación de las flexibilidades que permite ese tratado (que no tiene
rango constitucional como los juristas predican). El presidente Chávez
calificó al conocimiento contenido en las patentes como “conocimiento
universal” afirmando que las patentes son una “trampa”. Es decir, hay
una conciencia sobre el significado de las patentes aunque no se dan
avances en materia de normativas propias, son todas estrategias
defensivas y de respuesta a las presiones.
En este sentido, hay dos casos particulares como el venezolano, que
al salir de la Comunidad Andina aplica una ley que se remonta al año 1955, y Cuba que no tiene una Ley de patentes actualizada aunque
estableció decretos adoptándose a la normativa de los ADPIC y adhirió al
Tratado Cooperación de Patentes (PCT) que administra la Organización
Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI), sin embargo Estados Unidos
les bloquea algunas Marcas. Es paradojal, digamos.
AI: ¿en los demás países que sucede?
FP: En Sudamérica Ecuador, Bolivia, Perú y Colombia
se rigen por la Decisión 486 de la CAN, similar a los ADPIC y que
protege por 20 años. Los demás países tienen su propia Ley nacional.
Chile es la más neoliberal de las leyes porque firmaron el TLC con Estados Unidos. La OMPI, el equivalente del FMI de la propiedad
intelectual, en realidad va por más lobby de reforzamiento de las leyes.
Se habla de ADPIC Plus , o sea recargada. Argentina y Venezuela son
los dos países que no forman parte del PCT, al menos por ahora. La
“Patente Mundial” es el objetivo final de las transnacionales, el trofeo
de oro: una única y simultánea solicitud de patente en todos los
países. Es, digamos, la entrega total de las decisiones soberanas en
manos de los países “mas desarrollados”.
El organismo internacional intenta crear una estructura regional bajo
su órbita. La tendencia actual de varias oficinas es resolver las
patentes con los resultados de las oficinas europeas o estadounidenses.
Los examinadores de patentes utilizan directrices basadas en los países
que concentran mayor cantidad de tecnología patentada y que presiona con
el famoso backlog o atrasos de expedientes de patentes. Las empresas
generan tantas patentes sin inventiva que colapsan las oficinas. Los
Estados Unidos (que precisamente acaba de modificar su ley para
armonizarla a la europea y japonesa), tienen 1.2 millones de solicitudes
en trámite y 700.000 de backlog, Brasil con 173.000 y Argentina
alrededor de 24000 (datos de EE UU en Wikileaks). No hay sistema
informático o administrativo, ni cantidad de examinadores que puedan
resolver eso. En la actualidad están haciendo proyectos pilotos en las
oficinas de Sudamérica aceptando los resultados de los informes de una
misma patente de un país para ser aceptado por otro país en que se haya
presentado la misma solicitud de patente, dicen, para no duplicar
trabajo. OMPI está trabajando en eso con algunas ayudas. Solo Venezuela y
Bolivia no participan. Tienen proyectos de conformar una oficina
regional de patentes controlada por OMPI.
El caso de oficina brasilera es un caso especial de entrega de
soberanía. Su director quiso firmar un acuerdo de patentes con la
oficina de Estados Unidos durante la visita de Barack Obama a Brasil.
Cuando la presidenta Dilma fue avisada de la jugada, lo frenaron en
seco. Ahora el tema está en discusión.
AI: Porque sucede esto?
FP: es producto de un sofisticado trabajo de lobby
que realizan las empresas por abajo. Son atajos que utilizan las
oficinas por presiones de las multinacionales que se arrogan ciertos
derechos por considerar que son el poder económico y que financian las
oficinas de propiedad intelectual o industrial con las tasas que pagan.
Se consideran los dueños de las oficinas, de hecho, a veces no se
distingue quien es que imparte los lineamientos. Por otra parte es muy
usual que los profesionales de la propiedad intelectual trabajen primero
para la oficina local y luego para los bufetes de abogados. Hay como
una capacitación que hace el Estado para después cooptar a los
examinadores de patentes y de marcas. La migración es permanente. A
veces el trabajo es “simultáneo”. En algunos países existe la figura del
“examinador externo”, un verdadero disparate. Se han dado casos en que
los examinadores debieron suspender su licencia como gestor o agente de
un estudio de abogados para entrar a una oficina como examinador, es
decir, los laboratorios ponen a su gente para controlar sus propias
patentes. Muchos directores de oficinas son luego asesores de
transnacionales o de estudios de abogados de transnacionales. Tema
aparte es la formación de los técnicos: los cursos son impartidos
mayoritariamente por oficinas extranjeras y los posgrados existentes se
dan en universidades privadas o en las mismas oficinas pero responden a
la doctrina de la OMPI, esa doctrina es hegemónica generó una conciencia
colonizada difícil de transformar. En este sentido, los últimos cables aparecidos en Wikileaks mostraron la importancia que le da Estados
Unidos a la propiedad intelectual. Es central para la globalización de
su economía que es una “economía de monopolios”. Basan su economía en la
construcción de monopolios temporales, es decir en los “derechos
exclusivos y excluyentes” que otorgan las patentes. No respetan ni las
propias leyes del capitalismo porque impiden el libre comercio y la
competencia porque concentran el mercado en los países que penetran
mediante las patentes controlando la tecnología y bloqueando desarrollos
nacionales. Adoptar el mismo sistema de patentes en el Sur es una
contradicción difícil de explicar por parte de los gobiernos
progresistas.
AI: nos puedes ampliar más la información sobre Wikileaks?
FP: Desde diciembre de 2010 y hasta finales de
agosto se publicaron cientos de cables de varios países de Sudamérica:
varios hacen mención a la propiedad intelectual. Cada vez que surgía una
situación desfavorable para las empresas de Estados Unidos se enviaban
cables de las embajadas en cada país a distintos organismos en
Washington. Esto por ejemplo es muy marcado en Brasil, Argentina y
Venezuela, también en Paraguay. En estos cables se mencionan las
actividades realizadas por las oficinas de marcas y patentes. En general
mencionan los avances de aquellas oficinas que van cumpliendo con los
“compromisos” asumidos por las oficinas y describen las actividades de
propaganda y lobby desarrolladas por las empresas de Estados Unidos. Los
temas principales de reclamo y lobby se refieren a lo que ellos
consideran “copias de medicamentos”, es decir, los medicamentos
genéricos más baratos elaborados por laboratorios nacionales. Están
preocupados con el hecho de que no se concedan patentes de fármacos por
un lado y con el backlog de sus empresas en las oficinas, por el otro.
En Paraguay, están muy preocupados porque consideran que la oficina
de patentes viola los derechos de propiedad intelectual de los ADPIC y
están buscando una modificación a la ley de patentes.
En el caso de Argentina y Brasil, a los que consideran “amigos”, los
organismos que regulan la aprobación de medicamentos interfieren en los
intereses de las compañías de Estados Unidos por causa de los
laboratorios nacionales. Sucede que intentan proteger los “datos de
pruebas” para lograr extender el monopolio por 5 años más y quitar a los
laboratorios del mercado de nuevos medicamentos.
En Venezuela mencionan una supuesta “inseguridad jurídica” que afecta
las inversiones y están sumamente preocupados por la próxima ley de
patentes que se enviará a la Asamblea Nacional. Al ser el país que más
medicamentos consume per cápita y el tercer mercado de la región, tratan
de mantener sus ganancias. Lo diferente a los otros países es que en
uno de los cables filtrado se mencionó una operación política de la que
participaron los laboratorios extranjeros para desplazar del gobierno a
un ex Ministro de Comercio de ese país, por su propuesta sui géneris de
ley de patentes. Esto hubiera sido un mal ejemplo para el resto de los
países de la región. Para la OMPI, había dos tipos de países, “los que
seguían la política de la OMPI, y el SAPI, que seguía las políticas de
Chávez”. Esto fue textual de funcionarios de la oficina mundial.
AI: en el caso de Venezuela, cual sería una propuesta para el modelo por el que transitan?
FP: bueno, si realmente se quiere romper con los
monopolios no es posible otorgar títulos de propiedad por muchos años.
Se supone que la función del sistema de patentes es impulsar la
divulgación del conocimiento innovador. Bajo este principio, las
patentes son contratos entre los inventores y la sociedad (contrato
social), por medio de los cuales el Estado (por mandato de la sociedad)
otorga la explotación de la invención a los usuarios (personas naturales
o jurídicas). La condición para permitir el uso de de la tecnología es
divulgar de manera suficiente la información tecnológica que devele la
invención de manera completa y comprensible. La variante introducida fue
que en lugar de otorgar un título de propiedad, se daría una “licencia
de uso” de la invención por un tiempo razonable y renovable en caso de
verificarse el cumplimiento de los requisitos de la ley. De no ser así,
el Estado puede licenciarlo a otro usuario. Además la normativa debería
exigir que la producción se realice en el territorio nacional como
sucede en algunos países para controlar efectivamente su producción y
crear fuentes de trabajo locales. Estos temas son muy controvertidos
para los grupos económicos concentrados de los laboratorios globales,
por eso no me sorprende la arremetida contra cualquier posibilidad de
transformación de la doctrina hegemónica de la propiedad intelectual. Es
un caso similar las leyes de medios de comunicación o audiovisuales,
las corporaciones consideran que los medios de comunicación son de su
propiedad, y solamente hacen usufructo de una licencia renovable que les
concede el Estado. El conocimiento es un instrumento de transformación
social. Claro que la doctrina hegemónica juridicista considera que los
“bienes intangibles” son propiedad privada y este es el problema con las
corporaciones. No solo el petróleo ha sido y es la causa de
desestabilizaciones, sabotajes o invasiones. Los poderes que hay detrás
de la propiedad intelectual como ocurre con las farmacéuticas, han
desplazado hasta a presidentes. Ocurrió al menos en Argentina con Arturo Illia y en el último golpe de Estado de 1976. Se supo que en Honduras
las transnacionales financiaron el golpe que desplazó a Manuel Zelaya
AI: que esperarías de la próxima ley de patentes de Venezuela?
FP: como latinoamericano esperaría de quienes están
encargados de proponer desde el gobierno un proyecto de ley a la
Asamblea Nacional, que no caigan en la trampa y el chantaje de la OMC,
los bufetes de abogados y la cámara de laboratorios extranjeros. Que no
solo piensen en Venezuela porque toda la región los está mirando en este
momento. Que consideren la responsabilidad histórica que tienen para
romper con la dictadura de las patentes. Que solo la conciencia de su
deber social debe guiarlos para redactarla e imponerse a las presiones
de los lobbies. Cada vez que se trata una ley de patentes en algún país,
los diputados son operados por grupos de poder para modificar cualquier
propuesta que defienda los intereses nacionales. Una ley socialista no
puede contener trazas de neoliberalismo. Esperaría que no claudiquen de
sus ideales; y de no poder con todo eso, desearía que lo denuncien a su
pueblo, para que no se imponga en la región otra ley que beneficie a
los monopolios y los traficantes de la salud.
Más sobre el tema
- Acuerdos bilaterales en un mundo ADPIC – plus: El Tratado de Libre Comercio entre Chile y Estados Unidos de Norteamérica Pedro Roffe Publicado por el Programa de Asuntos Internacionales de los Cuáqueros (QUIAP) Ottawa Proyecto realizado con el apoyo financiero del Gobierno de Canadá otorgado mediante la Agencia Canadiense para el Desarrollo Internacional (CIDA), 2004.
- ¿Los Derechos Humanos o el Libre Comercio? Estrategias para una una politica comercial alternativa Varios Autores Publicacion del Seminario “Contextos de aplicación de acuerdos económicos y de garantías de los derechos humanos” Celebrado en Oviedo, Principado de Asturias en Noviembre 2010 Distribuido por Rebelión
- “Los países del Sur necesitamos desarrollar un pensamiento propio, antihegemónico, respecto a la propiedad intelectual y el derecho de autor” Entrevista con la jurista cubana Lilian Alvarez Arsenal de Ideas, Septiembre 11.
- Most EU Members Sign ACTA; SOPA-Style Protests Building Monika Ermert for Intellectual Property Watch January 27th 2012
- Should Patents on Pharmaceuticals Be Extended to Encourage Innovation? Yes: Innovation Demands Josh Bloom American Council on Science and Health (ASCH) No: It's more of a bad thing, Els TorreeleOpen Society Institute (OSI) Wall Street Journal Big Issues: Health Care report .January 23rd 12
En el blog
- Public Health and Diplomacy. Wikileaks lays bare US priorities. publicado Agosto 11
- Corporate Self-Interest And Strategic Choices: Gilead Licenses To Medicines Patent Pool publicado Julio 11
- Information shall be freed. Aaron Swartz and the Guerrilla Open access manifestov publicado Julio 11
No comments:
Post a Comment